Karczma pod Silberbergiem

[Abdel]

No cóż A ja uważam,że machanie tyłkiem jest sztuką(tak samo taniec z którym się zresztą bardzo blisko łączy) pod warunkiem,że jest przeprowadzone umiejętnie oraz w kontekście,który mam na myśli a to jak odbiorca odbierze dzieło to już jednak sprawa osobista

[ailiS]

oj, chyba nie b. osobista; zawsze jakaś intencja w machaniu jest...

[Indiana]

Abdel, genialne ::D

[Illima]

Post abdela bardzo mnie rozbawił. Ale potem przeczytałem to:

[Abdel]

[Kajetan]

Normalnie jakbym czytał moją książkę z fizyki...:D

[Illima]

No to tak.

Cytat:

Tak.Wynik wynosi dokładnie sto Wózków Widłowych minus stu ludzi

Rozumiem, że dodawanie bytów o różnych statusach ontycznych jest uprawomocnione w systemie na zasadzie aksjomatu - to zrozumiałe, każdy system, a więc i również matematyczny opiera się na aksomatach, ale ten jest sprzeczny, chyba że go rozjaśnimy. nie respektujesz zasady nominalzmu, nie zauważyłeś, że działania algebraiczne mogą być stosowane tylko na realnych bytach jednostkowych, które są ze sobą identyczne (sprzeczność) albo na bytach abstrakcyjnych czyli czystych pojęciach można powiedzieć. Dlatego, żeby uprawomocnić twój system trzeba dopowiedzieć, że mówiąc o miskach i wózkach nie mówimy o realnych, jednostkowych bytach tylko o pewnych uogólnionych pojęciach, czystych istotach właściwie. Pojęcie istoty jest tu ważne, bo się do niego później odwołujesz. Dalej.

Cytat:

Już objaśniam czemu:Jak powszechnie wiadomo dzielenie jest niczym innym jak mnożeniem przez odwrotność liczby która chce być odwrócona.W Matematyce Behawioralnej tm. Do liczby zawsze przyporządkowany jest jakiś przedmiot,uczucie,osoba cokolwiek co zostało utworzone i jest możliwe do poznania,

Jak wyżej. Masz tu co prawda kilka błędów językowych, np. "uczucie, osoba... wszystko co zostało utworzone". No ale wiadomo ocb. "możliwe do poznania", tzn?Piszesz o osobach i uczuciach. Można je poznać tylko przyjmując metody nauk humanistycznych, np hermeneutykę, metodami ścisłymi nie poznasz człowieka. Jednocześnie twój system pretendue do miana matematyki -> niespójność metodologiczna.

Cytat:

które umożliwia zbadanie reakcji obiektu i jego ogólnych funkcji.

Nie będę komentował, bo moim zdaniem to jest bełkot i sam nie wiedziałeś co chcesz tu napisać. Ale szczerze: Masz niejasne intuicje, których nie umiesz zwerbalizować i dlatego to jest bełkot, bo "granice naszego języka to granice naszego świata" i poznania - należałoby dodać.

Cytat:

nawet liczby mają swój charakter,który jest zresztą bardzo ciekawy i zależy indywidualnie od danej liczby polecam książkę: "O czym myślą liczby" - Profesor Abdel (work in progress)

Rozumiem, że jest to aksjomat twojego systemu - nie czepiam sie.

Cytat:

W każdym bądź razie przechodząc do meritum dzieląc sto wózków widłowych przez jedną miskę w istocie mnożymy sto wozków widłowych przez odwrotność miski czyli...Hełm.

ok, tutaj jakiś aksjomat, nie czepiam sie... a jednak sie czepiam. To nie jest aksjomat, bo go udowadniasz. Spójrzmy.

Cytat:

Teraz zaczyna się psychologia i analiza miski.

Jak to psychologia? Psychologia to nauka o duszy, jaki to ma związek z miską?! Błąd metodologiczny!

Cytat:

Oprócz tego,że każda miska jest indywidualna i unikalna

! O właśnie! Tu jest świadectwo tego, że nie respektujesz zasady nominalizmu. Nie możesz dodać do siebie dwóch różnych jakościowo bytów. Więc albo miski są identyczne, nieindywidualne (czyli tożsame, czyli jest właściwie tylko jedna miska), albo są indywidualne i nie możesz dodać ich do siebie. Równie dobrze mógłbyś dodać owoce do bananów, czy cokolwiek.

Cytat:

to tak samo jak ludzie dzieli z innymi przedstawicielami misek parę cech wspólnych (jak u ludzi oddychanie i wydalanie) każda miska zostając odwróconą miską staje się też hełmem.Jednym z argumentów broniących tej tezy jest fakt,iż chyba każdy z nas w dzieciństwie bawiąc się miską w pewnym momencie odwracał ją a następnie nakładał ją sobie na głowę.

Argument bazuje na indukcji. Indukcja jest niepewna. Jeżeli tworzysz system, to musi być dedukcyjny, taka jest natura systemu. Matematyka jest systemem. Zakładasz też, że istotą rzeczy jest funkcjonalność, a więc jesteś instrumentalistą. Wykorzystam to później

Cytat:

Miska jaka jest każdy widzi nie ma aparatu mowy więc nie może mówić

TO niedopuszczalne, żebyś tworzył system odwołując się do faktów empirycznych (które zresztą są indukcyjne, a to już wyjaśniłem).

Cytat:

ale za to komunikując się z nami na drodze komunikacji podświadomej na bazie kwantowej "Jak inne światy z nami rozmawiają" - Profesor Abdel (kolejne dzieło z którym warto się będzie zapoznać gdy już zostanie ukończone) przekazuje nam,że istotą jej jestestwa w chwili odwrócenia jest hełm a nie miska i że powinna być traktowana jako takowy.

Nie, nie, komunikowanie się podświadomie na bazie kwantowej to kolejny miks metodologiczny. W dodatku niespójny i bełkotliwy. Pojawia się jakaś introspekcja, empatia, telepatia i w ogóle... Musisz uzasadnić ich prawdziwość i metodologiczną ważność!

Cytat:

Teraz przejdźmy do psychologii Wózka Widłowego.Wózki Widłowe stojąc puste są niepełne.

Skomplikowana ontologia, ale... Błąd. Niebyt nie jest częścią bytu, choć niewątpliwie realnie wpływa na jego tożsamość. Także nie ma pustego wózka widłowego. Jeżeli chcesz uznać pustkę lub wypełnienie za element warunkujący tożsamość, to pusty wózek nie jest wózkiem i nie można na jego podstawie wnosić cokolwiek o pełnym wózku widłowym.

Cytat:

W stanie bycia niepełnym taki wózek znajduje się w hibernacji

Co przez to rozumiesz i - dowód.

Cytat:

i przebywa w innym świecie kwantowym w którym w danej chwili jest pełny.

Już mówiłem, że pusty i pełny wózek to dwie różne rzeczy, zbiezność jest tylko językowa. Dodatkowo wprowadzasz jako metodę fizykę kwantową. Jedność metody! - mówił wujek Newton.

Cytat:

(Wszechświat nie zna pojęcia pustki i wszystko zawsze jest wypełnione.Nawet jeżeli wydaje nam się,że niektóre miejsca w kosmosie są nader puste to one nadal pełnią jakąś funkcję lub po prostu istnieją,co już wystarczy aby móc je poznać)Ale wróćmy do wózka widłowego.

Wiem co chciałeś napisać, ale napisałeś kolejny bełkot. Zostawmy. Znowu (meta)fizyka kwantowa wymagająca uzasadnienia.

Cytat:

Istnieje jedna rzecz która czyni wózek widłowy pełnym i przywraca go w pełni na nasz plan materialny

Dlaczego materialny? Szczególnie, że odwołujesz się do uczuć, osób,funkcji... To nie są byty materialne.

Cytat:

jest nim oczywiście operator.

Słaba erystyka.

Cytat:

Operatorem może być każdy jednak zgodnie z globalnymi przepisami BHP : OPERATOR W CZASIE OPEROWANIA wÓZKIEM wIDŁOWYM MUSI NOSIĆ HEŁM(KASK) OCHRONNY INACZEJ NIE BĘDZIE ON DZIAŁAŁ LEGALNIE ORAZ NIE BĘDZIE UZNAWANY ZA PEŁNOPRAWNEGO OPERATORA wÓZKA CO ZNACZY,ŻE BĘDZIE ON TYLKO CZŁOWIEKIEM OPERUJĄCYM wÓZKIEM wIDŁOWYM I NIE BĘDZIE RAZEM Z NIM TWORZYŁ WÓZKA WIDŁOWEGO .

Nie no, przesada. Nie możemy tworzyć systemu czy nauki na prawdach, księgach objawionych jak biblia, czy przepisy BHP. Inaczej niczego nie trzeba udowadniać. A po to robisz system, żeby udowodnić.

Cytat:

Co za różnica zapytacie otóż wielka Wózki Widłowe to operandy niezwykle zasadnicze i tylko z kaskiem mogą stworzyć Wózek Widłowy(co ciekawe człowiek nie jest wymagany aby utworzyć wielkie litery ale uwzględnia się go w działaniu) a nie tylko wózek widłowy ot taka ich natura ale to już temat na inną dysputę.

Oh! Ah! Gry językowej i operacji na literach pozazdrościłby ci sam Derrida!

Cytat:

Przechodząc do konkluzji.Po głębokiej analizie obu operand.Można rzec,że wózek widłowy pomnożony przez odwrotność miski(kask) tworzy bez człowieka już tworzy Wózek Widłowy.Fakt kask jest jeden ale kolejnym ważnym punktem matematyki behawioralnej jest to,że działa ona w nieskończonej ilości światów naraz co umożliwia obdzielenie stu wózków widłowych jednym kaskiem.

Tak po prawdzie to uniemożliwia działanie na liczbach, bo operujemy samymi nieskończonościami, albo samymi jedynkami. Nominalizm, nominalizm! Wyszło w praniu, sam to widzisz!
dodatkowo

Cytat:

powinna być traktowana jako takowy

źle użyłeś tego zwrotu.

Podsumowując jest to strasznie niespójne metodologicznie przez co nie do przyjęcia. A poza tym, to płaszczyzna myślenia nie przeklada się na płaszczyzne istnienia, więc właściwie z góry skazałeś się na porażkę. Może wzbudziłbyś jakieś zainteresowanie w XVIIw. Wtedy jeszcze tego nie wiedzieli. Skumałbyś się ewnie ze Spinozą, ale Pascal by cię załatwił. Ciekawe co na to Leibniz...

Cytat:

Dziękuje za uwagę.

[Indiana]

Napisałabym coś Ale pocieszę jeszcze ... miskę... do ekranu, czytając to jeszcze raz

[Illima]

A no i jeszcze! Twoja argumentacja wyraźnie wskazuje na to, że twoja teoria jest niefalsyfikowalna!

[Hodo]

Illima... wiszę ci piwo.... z górnej półki.....

... No zwaliłeś mnie z krzesła i wtarmosiłeś pod wersalkę Genialna analiza!

Moje ulubione fragmenty:

[Travor]

Hahahahhhahaha

[Abdel]

No tak cóż eee...Dobry żart grosza wart?
Masz Illimo bezsprzeczną,absolutną wręcz aksjomatyczną rację.
"Oto jak potęga żartu wygrywa z filozofią bo żart żartem będąc przegrywając wygrywa i jednoznacznie coś przed ludźmi odgrywając odkrywa a jest to filozofia nauka mądra i zacna gdzie wszystko ze wszystkim się mocno pokrywa,metodologia nie szwankuje i piękno mowy polskiej łacnie szanuje"

No cóż w takim razie zostawię studia mądrym ludziom i sobie pogrzmocę na basie

[Illima]

Cieszę się, że kogoś rozbawiłem Sam też miałem ubaw Chociaż dałoby się zrobić to lepiej, ale trzebaby przysiedzieć nad tym dłużej.

[Nox]

O.o
Ja nie mogę... Zrozumiałem mniej niż 10%